Достоинства
Сложно оценивать компанию, не проработав в ней ни одного дня.
Из положительный моментов могу отметить: дистанционный формат собеседования (сначала с кадровиком по телефону, потом с главредом в Зум); обещания довольно хорошей зарплаты и исправная её выплата; предложение интересно работы, требующей творческого подхода, а также её удалённый формат.
Сложно оценивать компанию, не проработав в ней ни одного дня.
Из положительный моментов могу отметить: дистанционный формат собеседования (сначала с кадровиком по телефону, потом с главредом в Зум); обещания довольно хорошей зарплаты и исправная её выплата; предложение интересно работы, требующей творческого подхода, а также её удалённый формат.
Недостатки
Если положительные впечатления по большей части связаны с обещаниями сотрудников компании, то вот отрицательные моменты более объективны, по-моему.
Во-первых, разница в словах кадровика и главреда об условиях работы. По словам первого, трудиться придётся в офисе с 9:00 до 18:00; зарплата на испытательном сроке 90 тысяч. Главред же во время собеседования сказал, что формат работы удалённый, а по поводу заработной платы она ничего не знает. И это странно, так как, по её же словам, сама проработала шеф-редактором около трёх лет.
Во-вторых, главвредом на почту было отправлено тестовое задание, которые необходимо было выполнить для демонстрации своих навыков. Мы общались в четверг, срок выполнения был до среды следующей недели. Я написал тестовое задание и отправил статью, выполнив условия по содержанию и объёму, через день, в субботу. Ответ мне дали лишь в следующую пятницу, т.е. просрочив проверку и ответ на два дня после дедлайна. Хотя главвред обещала дать ответ в течение двух-трёх дней после отправки статьи.
И третий момент самый спорный. Мне отказали в работе, не объяснив, в чём заключались недочёты в написанной статье. Вакансия по-прежнему открыта. Я, конечно, ни в коем случае никого не обвиняю, лишь выражаю озабоченность, что мой интеллектуальный труд может быть использован без моего согласия. Т.е. в работе мне отказали, чтобы мне не платить, но статья неплохая, поэтому её просто используют в своём издании.
Если положительные впечатления по большей части связаны с обещаниями сотрудников компании, то вот отрицательные моменты более объективны, по-моему.
Во-первых, разница в словах кадровика и главреда об условиях работы. По словам первого, трудиться придётся в офисе с 9:00 до 18:00; зарплата на испытательном сроке 90 тысяч. Главред же во время собеседования сказал, что формат работы удалённый, а по поводу заработной платы она ничего не знает. И это странно, так как, по её же словам, сама проработала шеф-редактором около трёх лет.
Во-вторых, главвредом на почту было отправлено тестовое задание, которые необходимо было выполнить для демонстрации своих навыков. Мы общались в четверг, срок выполнения был до среды следующей недели. Я написал тестовое задание и отправил статью, выполнив условия по содержанию и объёму, через день, в субботу. Ответ мне дали лишь в следующую пятницу, т.е. просрочив проверку и ответ на два дня после дедлайна. Хотя главвред обещала дать ответ в течение двух-трёх дней после отправки статьи.
И третий момент самый спорный. Мне отказали в работе, не объяснив, в чём заключались недочёты в написанной статье. Вакансия по-прежнему открыта. Я, конечно, ни в коем случае никого не обвиняю, лишь выражаю озабоченность, что мой интеллектуальный труд может быть использован без моего согласия. Т.е. в работе мне отказали, чтобы мне не платить, но статья неплохая, поэтому её просто используют в своём издании.
