Сентинел Кредит Менеджмент: отзывы от сотрудников и партнеров

Это не работа это рабство

Так нет и не было ЮРИСТОВ никогда.

Я думаю вы не пропадете после ухода из Сентинела. Успехов вам!

Да уж уроды они там явно все.

Мне кажется вся беда была в том, что "коллектив" сформированный по "стандартовскому" принципу напоминал стадо даже не баранов, а стадо всех рогатых: коз, коров и даже кур и гусей.
Которых погнали в поле нагайкой - вот и получилась каша, все загадили, потоптали, пыль подняли, а результат почти нулевой.

Окружение Костиных это полное днище даже не болото.
Одни неудачники в жизни и не только в жизни.

Поддерживаю у этих коллекторов ни спереди ни сзади ничего нет

Работала в Питерском Сентинеле с 2013 по 2014 год. Хотела сказать, что пассивность в коллективе была всеобщей, но отнюдь не случайной. Ибо именно повиновение без рассуждений и протестов и было возведено в систему работы стандартовского коллектива, отштамповавшей десятки беспринципных бюрократов по перекладке бумаг и телефонных звонков, готовых стерпеть любое предательство сверху, при этом подавляя любое сопротивление такому предательству внизу.

План здесь был беспроигрышен, ибо сверху подавлялась всякая независимая инициатива в интересах самого коллектива, в котором давно и прочно обосновались противники собственного начальства. Не случайно, добровольцев из рядовых сотрудников, желавших улучшить результаты работы, ждало холодное отношение непосредственных начальников, а тем более руководителя филиала.

Внезапно весной 2014 года, за несколько дней, супер-коллектив, уверявший самого себя в своей компетентности и эффективности, оказался опозоренным в противостоянии с новым руководителем и его командой.

Расскажу случай. Как то раз в начале 2013 года, компания "Сентинел" (в Питере) приняла на работу соискателя по имени Дмитрий, взяли его на должность юриста. А зарплата у них не слабая, скажу я вам. Более 50 штук. Проработал сотрудник Дмитрий два месяца в компании, побывал в 3-х судебных заседаниях и смылся вместе со всеми документами! ОКАЗАЛОСЬ....паспортные данные неверные, и никак его не найти! Вот так, приняла афериста на работу! А менеджер HR даже не соизволила проверить человека Х....так сказать пробить по базе.
Да уж.......Специалист по подбору персонала .....это что-то...песня....ни образования,ни воспитания,ни культуры......"ленинская кухарка,которую пригласили по руководить страной".

Не порите чушь, сударь.
Даже пословица "лучше нет влагалища, чем очко товарища" на это намекает.
Камрадили выходцы из АСД друг друга по черному.

Не высасывай проблемы из пальцев. Заняться больше нечем?
Или хочется поклеветать на Андрея Петровича и его команду?
Или мечтал нажиться как Костин в свое время на платежах которые тебе достались даром? Сделать это будет чрезвычайно тяжело. Легче кошку горчицу есть научить.)))
А как ты например продашь то, что строили другие? Пойди попробуй продать соседский дом или комнату в гостинице. Орел...

Для того, чтобы изменить что-то в сборе задолженности, необходимо не только полностью изменить всю внутреннюю работу в коллективе. Это — категорическое условие, ибо прежняя "стандартовская" система не позволяет сделать ничего хорошего. Но есть два прочих условия.

Первое — рать умелых кадров и управленцев.

Второе — самостоятельность мышления самого руководителя ОВ. Он сам не должен заниматься всем. Но лидер в коллективе должен в основном представлять, куда ведет своих коллег. Что должно возникнуть «на выходе».

Ни одного из этих условий у «Садлуцкого-Костина и Ко» нет, не было и не будет никогда! И избежать краха не получилось.
Бухня, пидаристические замашки, балабольство, жалобы, обиды на всех и вся не в счет, этим даже животные не занимаются. А эти вроде внешне на людей похожи, но это видать случайно.

Я пришел в Сентинел в 2014 году вместе с Андреем Петровичем. Коллектив который там был на тот момент производил жалкое впечатление: все завистливые, любят сплетни, страдающие от алкогольной зависимости, работать не умеют, зарабатывать не хотят, любят кумовство, сплоченности 0. Первым делом они побежали сплетничать в курилку, потом в интернет и это при том, что все по 50 лет! Они могли бы сплотиться и написать коллективную жалобу в ГИТ, но кишка-тонка и комплексы, обиды, ущербность. В глаза сказать ничего не могут, т.к. страх и трепет. А в какой нормальной компании такие сотрудники нужны? В результате почти всех убрали с позором в течении 1-2 месяцев.

Можно подумать, что и вправду "Костин Г. виноват"...
Наговариваете на чукчу. Он всего лишь исполнитель. Как в анекдоте про первого чукчу-космонавта полетевшего в космос с Белкой и Стрелкой - кормит собак и не вмешивается в управление.

Какие силы стоят за этим процессом, так или иначе, но охватившем всю контору, надо было спросить у Когана. Как специалиста по процессам "дерьматизации", для которого Горбуны предпочтительнее...

И при чем тут оленевод Садлуцкий?

Ему что приказывают, то он и делает, лишь бы бордюры перекладывать не мешали, да близких по разуму из русского стандарта завозить, в то время, как Сентинел погибал.

на собеседовании говорят про ОКЛАД в 27 тысяч. А премию в размере оклада можно получить, выполнив план, который ни разу не 100000 (не бывает таких планов, кто работал во взыскании, тот поймет). Так что если на собеседовании слушать задницей и разглядывать проводящую собеседование, то еще и не то можно услышать))
P.S. Работал в 2014-16, с зарплатой ни разу не кинули (она в договоре прописана), задержки небольшие были, да, но выплатили все в полном объеме.

Ещё один ШАКАЛ-табаки.

Дело №2-2261/11 10 июня 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Капитоновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «С» к Леонтьеву А.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредитной задолженности в размере , а также судебные расходы в размере ., указав, что между истцом и ответчиком 11.10.2006 года заключен кредитный договор №-№, по которому, ответчик Леонтьев А.В. получил кредит в размере , для приобретения транспортного средства- автомобиля под 12,0% годовых на срок до 07 октября 2011г., а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты, кредит предоставлялся сроком до 07 октября 2011г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку принадлежащее ему автотранспортное средство- автомобиль в связи с чем, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога № от 11.10.2006г.

Кредит обеспечивался залогом имущества, принадлежащего ответчику. Заемщик Леонтьев А.В. кредит и проценты за пользование кредитом не выплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога, составляет .

Согласно Акту по определению рыночной стоимости предмета залога, стоимость предмета залога в настоящее время составляет

В связи с тем, что платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность, в том числе: сумма просроченного кредита ; сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами- ; сумма процентов за пользование просроченным к возврату кредитом- ; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета-; сумма кредита, предъявленного к досрочному погашению- ; сумма процентов за пользование кредитом, предъявленного к досрочному возврату-.

Согласно п.5.2 кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, платы за пользование кредитом и уплаты процентов, предусмотренных настоящим договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере , обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Бондарева Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка суммы, указанные в исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Леонтьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2006 года между ОАО АКБ «C» и ответчиком Леонтьевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме для приобретения автотранспортного средства под 12 % годовых, а Заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить надлежащие проценты в соответствии с условиями погашения, установленными Кредитным договором, в срок до 07 октября 2011 года включительно (л.д.7-12).

Сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада заемщика №, открытого в АКБ «C» ОАО, в 1 дневный срок, с даты подписания заемщиком, являющегося залогодателем, договора залога транспортного средства.

В обеспечение своевременного возврата заемщиком кредита, Банком был заключен договор залога № от 11.10.2006г.: автотранспортного средства- автомобиля .

На основании ст. 810 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности №395- I от 02.12.1990г., п. 5.2 кредитного договора № от 11.10.2006г. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

Требование о досрочном возврате кредита направлялось ответчику почтой, что подтверждается представленными доказательствами (л.д.35-38).

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика Леонтьева А.В.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд назначает начальную продажную цену заложенного имущества в размере . Указанная цена определена судом исходя из установления залоговой стоимости предмета залога сторонами по настоящему делу при заключении договора залога транспортного средства, Акта по определению рыночной стоимости предмета залога автомобиля , представленной истцом.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на транспортное средство, являвшееся предметом залога.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по изложенным в иске основаниям, считает, что предъявленные требования подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Леонтьеву А.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «C» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2006г. в размере

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство-

установив начальную продажную цену в размере .

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья Гучинский И.И.

Петрович составил примерную картину как надо работать с отребьем из АСД и БРС. Обычная практика - из бичей и сучей, сколачивается ГБР (оплата по окончании работы) и поддержание дисциплины во время самого процесса взыскания. Дисциплина поддерживалась жесткая, от систематических депремирований, до показательных увольнений провинившегося. Как бы то ни было, а результат был мизерный словно это не работа для быдла была, а "шабашка".

А что хотели неудачники, ведь работать на результат, это вам не бухать и задницей торговать.

Да я помню Алёшу Лисицына 1973 г.р., его предки свалили из Риги (Латвия) в 1991 году, он потом работал в ППС в ментовке и вылетел оттуда с позором. Потом прошел все стадии сбора задолженности в Русском Стандарте. А потом приперся в Сентинел, сказочник он ещё тот и балабол...любит бухать и шестерить за начальством и не только. С Волошиным ходили как 2 петушка, как сотрудники 0 без палки.

Вы все я так смотрю ищете виновных в своих неудачах. Никто не хочет посмотреть на себя может вы виноваты во всем. Всегда было так что руководство может и погладить и наказать. А если не нравиться кому-то, то нужно как сказал Премьер ( Идите в Частный Бизнес).
Я Андрея Петровича знаю уже больше чем кто либо из Вас (еще по работе в ООО "П.К.А."), да жесткий руководитель, да требует, но он всегда был справедлив и всегда отстаивал и помогал своим сотрудникам.
Это тот руководитель в подчинении которой находилось два отдела это около 60 человек. И всегда выполняли плановые показатель оба отдела.
И когда СКМ в Питере должен был закрыться руководство дало задачу уволить всех кто канифолил мозг.
Так что не Вам нужно судить какой он. И будьте людьми и мужчинами перестаньте поливать грязью всех, а тем более если Вы не знаете людей.
А кредиты у каждого второго сегодня есть и никто не вправе обсуждать кого-то по этому поводу.
Я знаю Андрея Петровича как человека который все сделает для сотрудников и для компании для улучшения результатов и роста.
Я это видел сам своими глазами и начинал работать с ним ( с коллектора и дорос до Руководителя группы взыскания). И за все это время каждый сотрудник ценил и уважал его как человека.
А то что вы говорите это просто от чушь. Перестаньте нести эту чушь живите мирно. И будьте мужчинами говорите в лицо а не анонимно!!!

В Арбитраже прикольное дело, только что глянула. Эх ностальгиЯ было ведь время, но ушла из этой сферы и рада. Полностью откатная система, зарабатывают 35 сотрудников из 100, график 6-1, 80 выездов в месяц, большой план и тд… если хотите жить на работе и не делая план получать 25тр в месяц- то милости просим в это рабство и пушечное мясо!

Да были и действительно интересные дела по Сентинелу, вот например от 08 октября 2020 года №А60-45154/2020.

У руководителя "своего" отдела было "свое" видение на работу сотрудников, а отношение и подавно не человеческое. ОН пытался установить свои законы и порядки в отделе, хотя на это есть договор по ТК РФ, а так же кадровый отдел, который руководит всеми бумагами и создает отчетность ! Если ты болеешь, то будь добр делай пол работы дома, т.к. ты же работаешь в команде, где даже ты больной (на официально больничном) ДОЛЖЕН помогать своим коллегам, потому что так сказал Очешуенный руководитель отдела взыскания, потому что он так решил! В отпуск нормально без нервотрепки не отпросишься, будет постоянно переносить или требовать от тебя ЛОЯЛЬНОСТЬ К КОМПАНИИ. Только видимо у самого руководителя нет лояльности к сотрудникам или же все - таки у компании нет лояльности. Если ты не выполняешь план, который даже не указан в твоем договоре и не выплачивается за него премия, мозг выносят конкретно , а после чего пытается свести разговор на увольнение по собственному желанию и приговаривая при этом, что ты полное ничтожество. А вся эта ситуация творилась в отделе примерно полтора года. Руководитель не опытный мальчуган, который не умеет держать себя в руках и вести переговоры со своим же подчиненными. Из -за него почти пол отдела ушло. Только вот до него не доходило , что причиной ухода являлся именно он. Вопрос: куда смотрело вышестоящее руководство в Москве и как вообще такого человека взяли на работу и на такую должность? Не рекомендую для трудоустройства , нервы дороже.

Дело № 2-1854/13 11 ноября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области к Садлуцкому о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к Садлуцкому о взыскании транспортного налога, указывая, что ответчику начислен налог на транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ****, который уплачен не был. Мировым судьей судебного участка № 75 вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного налога в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 - 2011 г.г. в размере 3 960 рублей 00 копеек.

Представитель истца Береснева, действующий на основании доверенности от 16.04.2013 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Садлуцкий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектом Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласност.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.368 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на имя Садлуцкого с 17.01.2002 года до 10.08.2011 года было зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак *****, мощностью 90 л.с.

Ответчику налоговым органом 02.07.2012 года направлено налоговое уведомление № **** о необходимости уплаты транспортного налога в срок до 01.11.2012 года, в котором содержался расчет транспортного налога подлежащего уплате, исходя из налоговой базы – 90 л.с., периодов владения в 2009 – 2010 г.г. – 12 месяцев, периода владения в 2011 году – 8 месяцев, налоговой ставки в 2009 году – 14, в 2010 – 2011 г.г – 18 (за 2009 год – 1260 рублей, за 2010 год – 1620 рублей, за 2011 год – 1080 рублей, а всего 3960 рублей), который ответчиком уплачен не был.

Также 26.11.2012 года налоговым органом ответчику было направлено письменное требования № ***** об уплате налога по состоянию на 16.11.2012 года в срок до 27.12.2012 года.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В свою очередь, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Ранее ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обращалась к мировому судье судебного участка № 75 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Садлуцкого недоимки по транспортному налогу.

21.05.2013 года мировым судьей судебного участка № 75 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога в размере 3 960 рублей 00 копеек.

Однако определением мирового судьи от 16.07.2013 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем истец обратился в районный суд с требованием о взыскании недоимки по налогу в порядке искового производства.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 356 - 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Садлуцкого в пользу ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области недоимку по транспортному налогу за 2009 - 2011 г.г. в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Садлуцкого государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: ПОДПИСЬ Семенова

РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 13 НОЯБРЯ 2013 ГОДА.

КОПИЯ

Дело № 2-410/14 29 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Семеновой

При секретаре Крупейниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области к Садлуцкому о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к Садлуцкому о взыскании транспортного налога, указывая, что ответчику начислен налог на транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ****, который уплачен не был. Мировым судьей судебного участка № * вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика транспортного налога в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. Обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за **** - **** г.г. в размере ** рублей ** копеек.

В судебное заседание истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до ** рублей ** копеек.

Представитель истца Микоян, действующая на основании доверенности от **** года, исковые требования о взыскании с ответчика транспортного налога за **** год в размере ** рублей ** копеек поддержала.

Ответчик Садлуцкий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых указывает, что транспортный налог за **** – **** г.г. им оплачен, на день предъявления иска истец утратил право на принудительное взыскание с него задолженности по транспортному налогу за **** и **** годы.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектом Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласност.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.368 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на имя Садлуцкого с **** года до **** года было зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ****, мощностью 90 л.с.

Ответчику налоговым органом **** года направлено налоговое уведомление № *** о необходимости уплаты транспортного налога в срок до *** года (л.д.9, 10), в котором содержался расчет транспортного налога подлежащего уплате, исходя из налоговой базы – 90 л.с., периодов владения в **** – **** г.г. – 12 месяцев, периода владения в **** году – 8 месяцев, налоговой ставки в **** году – 14, в **** – **** г.г – 18 (за *** год – ** рублей, за **** год – ** рублей, за **** год – ** рублей, а всего ** рублей).

**** года налоговым органом ответчику было направлено письменное требования № *** об уплате налога по состоянию на **** года в срок до **** года (7,8).

**** года мировым судьей судебного участка № * Санкт-Петербурга по заявлению ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика транспортного налога в размере ** рублей ** копеек за **** – **** г.г.

Однако определением мирового судьи от **** года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем истец обратился в районный суд с требованием о взыскании недоимки по налогу в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В свою очередь, в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.1 и п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Частью 1 и ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.2 Областного закона Ленинградской области "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Данная редакция названного закона в части установления срока уплаты налога была введена Областным законом Ленинградской области "О внесении изменений в статью 2 Областного закона "О транспортном налоге" от 15.11.10 N 67-оз, ранее действовавшая редакция п.2 ст.2 устанавливала обязанность уплаты налога не позднее 30 дней после получения налогового уведомления.

В силу п.1 ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к транспортному налогу налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение указанного положения закона, требование об уплате транспортного налога за **** год были направлены ответчику только **** года, то есть за пределами установленных налоговым законодательством сроков.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, в силу которого налогоплательщики, указанные в абзаце первом названного пункта уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором названного пункта, к правоотношениям, связанным с принудительным взысканием налога за налоговый период **** годов не применимы.

Указанные выше положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, в том числе устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 28.11.2009 года N 283-ФЗ, статья 4 этого Закона, которой введен названный выше абзац вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

До введения указанного абзаца Налогового кодекса Российской Федерации не содержал норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а поскольку при отсутствии такого уведомления обязанность по уплате налога не могла возникнуть, взыскание недоимки за период, в котором налоговое уведомление не направлялось, было исключено.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из содержания пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Из изложенного следует, что нормы абзаца 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за **** год не имеется, так как истец на дату обращения с настоящим иском - **** года, а также на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за указанный налоговый период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в удовлетворении исковых требований к Садлуцкому о взыскании транспортного налога отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ Семенова

Решение составлено в окончательной форме 03 февраля 2014 года.

Если у вас есть оооочень много свободного времени, железные (на полном серьёзе) нервы, и вы впариватель (никак иначе не назвать то, чем они занимаются) от бога, то тебе самое место работать тут! Начну с того, что атмосфера в коллективе не дружеская, аля каждый сам за себя. Нужны примеры: извольте. Один раз Костин уверял начальника, что именно он заслужил оплату, дескать работал с должником ранее - хотя только утром узнал о платеже в 310 000. Несмотря на брызги слюны, ничего так и не доказал. Мой непосредственный руководитель отнесся ко мне сразу предвзято, на обычные обсуждения по работе сразу злился и резко отвечал, по поведению было видно, к остальным, особенно старым сотрудникам относился вполне нормально, они даже шутили.

Помню летом-осенью 2014 года был "мощный кипяш", когда выяснилось через http://obrnadzordov.ru, что у половины старого коллектива липовые дипломы о ВО. Сразу 10 человек накатали заявы и свалили из Сентинела в Питере.

С появлением в Питерском СКМ А.П. Лещенко минусов я не припомню, т.к. устраивался на работу с задачей: заработать денег. Эту задачу существовавшие условия в СКМ выполнять позволяли. Ни в каких интригах не участвовал (это было дело уродов из старого коллектива), четко выполнял поставленную задачу и получал за это хорошие деньги. Да и вообще на минусы я не обращал внимания, просто не хотел их видеть, а если они и появлялись, то превращал их в плюсы. Будьте на позитиве и все будет хорошо. Я доволен тем, что я работал там, спасибо всем тем, с кем я работал.

То есть, пока что, в сущности то, ничего не меняется среди кучки "дружбанов". Реальность оказалась гораздо прозаичнее — Русский стандарт это крайняя и неоперабельная форма буйного помешательства.

Садлуцкий осел в СК Ресо , но вопрос надолго ли

Компания в которой можно полгодика - годик пересидеть до более удачного варианта, так как перспективы на развитие у них нет да и кроме опыта и геморройя там больше ничего не заработать. Там из вас выжмут все соки, а за работу скажут спасибо, ну а за зарплатой вы (как и я) пойдете в суд. Большие начальники (Сизов, Савинов, Горбунов и Коган) это хамы, жадины и НЕПРОФЕССИОНАЛЫ!!

У них логотип прикольный

Если ты пал духом - тебя уже ничего не спасет.
Ну вы прямо, как с Луны свалились и сразу Америку открыли про Костина )
Как то не верится, что никто не желал бы иметь такие зарплаты в Сентинеле, как у Г.Костина в свое время

Костин редкий типок человека которому все должны и обязаны*^

НЕЛЮДИ они - что еще тут сказать

Сын Костина вообще аутист полный. У них ведь, каждый суслик в поле агроном *
Вообще Костин понимал, что он нес? У него очень избирательный мозг.
Тут понимаю, тут не читаю.

Пожалуйста, никогда не работайте лично с "человеком" Геннадием Костиным. Беру в кавычки, потому что человек обычно хоть за что-то отвечает, а Геннадий способен только вводить людей в заблуждение и разваливать абсолютно всё. Как вспомнишь его высохшую и очкастую рожу - сразу хочется в неё засадить, а от его приближенных тошнит всех сильнее чем от палёной водяры.

Что бы вам ни говорили, он и его приближенные думают прежде всего о личном обогащении, а не о вас. Понятия о порядочности или репутации у них нет и не будет. Работа с ним для вас - игра в русскую рулетку. Хотите? Пожалуйста

Теперь этот "коллектив" даже вместе не бухает а-ля ОБИДЫ. бухают отдельно а кому-то и бухать уже не с кем ))

Да "инфантилы" там одни , даже гвоздь в стену вбить не могли. ХУЖЕ БАБ

Вот эту урода ---- https://vk.com/id166823022 и https://vk.com/id1800525.

У всего "коллектива" из БРС и АСД, а особенно их "дружбу" можно охарактеризовать как - МЫ ВМЕСТЕ БУХАЛИ. Реально они никогда друг за друга не пойдут, будут срать друг на друга, нести муйню за глаза, одним словом ЧЕРТЯГИ.

Особенно смешно было слушать что у них там хорошие "юристы" работают. Да там нет ни одного человека с высшим образованием, все дипломы купленные в подземном переходе. В лучшем случае среднее образование было у этих КЛОУНОВ.

Костин - РЕАЛЬНОЕ ЧМО!!!!!